Фото в анонсе: первое заседание мытищинского Совета депутатов. Этих людей назначили, а не выбрали. Их согласовали с администрацией, но не с избирателями. Похожая ситуация была и в Коломне на выборах СД в январе 2021 года

В начале октября в приёмную Следственного комитета поступило заявление о нарушении прав избирателей округа Мытищи. В нем участники выборов в местный Совет депутатов – кандидаты, члены комиссий и наблюдатели - поставили под сомнение подлинность результатов голосования.

Двумя неделями раньше на оперативном совещании в администрации о результатах трехдневного голосования докладывала глава Территориальной избирательной комиссии Татьяна Гордеева. Сообщив о явке (очная - 11,6%, ДЭГ - 7,6% от списка избирателей, на дому - 331 человек, общая явка составила 18,3%, или 37439 человек), она продемонстрировала слайд с перечнем 25 новоиспеченных депутатов. По пять победителей от каждого из пяти округов.

Гордеева не рассказала лишь о ключевом моменте: как получилось, что в Совдеп прошли только те кандидаты, о победе которых общественность Мытищ знала заранее?

За полтора часа до окончания голосования, в воскресенье, 8 сентября, «Говорят Мытищи» опубликовали список согласованных администрацией кандидатов, которых должны избрать депутатами. Фотографию со списком «победителей» прислал источник, пожелавший остаться анонимным. Люди из списка и прошли в Совет.

Найдите хоть одно отличие! На верхнем фото - «список победителей», присланный в ГМ, внизу - слайд из доклада председателя ТИК Т.Гордеевой

Именно это и дало участникам выборов усмотреть сознательное и преднамеренное искажение результатов голосования и обратиться с заявлением в Следственный комитет, Генпрокуратуру и ЦИК.

Мы попытались разобраться, каким образом из двух десятков кандидатов в каждом округе побеждала комбинация согласованных кандидатов? Как ковалась эта массовая угадайка «5 из 20» в мытищинском избирательном лото?

Мантра и чудесные явления

Как только на избирательных участках приступили к подсчету голосов, информация «ГМ» о списке «победителей» стала подтверждаться.

— Больше 50 процентов - как под копирку: Арутюнян, Бабухин, Берг, Лаптев, Муравьев, сообщила наблюдательница с участка в районе Строитель (1-й округ).

— На участке №1662 70% бюллетеней соответствует списку, откликнулся кандидат от «Справедливой России» по 1-му округу Антон Чельцов.

— Пять минут шли бюллетени только за пятерку кандидатов из списка, потом пошли вразнобой. Даже перемешать не удосужились, - описал подсчет в гимназии №1 кандидат от «СР» (1-й округ).

В распоряжении ГМ есть аудиозапись этих минут, впечатляет.

— У нас будто мантру читают – пять одинаковых фамилий, написал наблюдатель Алексей Алифанов с участка №1668 (2-й округ).

— У нас тоже мантра, подтвердила член комиссии Светлана Ягодкина из 3-го округа.

— Все фамилии из поста «Говорят Мытищи: Васильев, Коваленко, Мартьянова, Осин, Сошин. Каруселей у нас не было, - сообщала член комиссии №1709 Елена Грицкевич из 4-го округа.

— У нас мантру читает председатель Чирихин, а его приближенные громко хохочут. Днем приходила кандидат Берг, тоже веселилась, сообщила член комиссии №1653 от КПРФ из1-го округа.

Кандидаты, члены УИК и наблюдатели понимали, что в жизни так не бывает, чтобы в течение нескольких минут подряд оглашались бюллетени с одной и той же причудливой комбинацией кандидатов. Трое от «ЕР» и двое неизвестных: один от «СР» и один от «Новых людей», как в 1-м округе. А сразу в трех округах выпала не менее удивительная комбинация: четверо от «ЕР» и один от ЛДПР.

Такой расклад производил впечатление чего-то искусственного. Оно еще больше усилилось после того, как в первой неделе октября кандидаты сдали финансовые отчеты о своих расходах в ходе избирательной кампании. Каким образом неизвестная Олеся Берг от «СР» при сопоставимых расходах на кампанию (9300руб.) умудрилась получить в семь раз больше голосов, чем ее однопартиец Антон Чельцов (8901руб.)?

По какой такой скидке один голос избирателя обошелся ей 2,43 руб., а Чельцову – в 16,54 руб., хотя он состоит в партии уже 12 лет, а Берг вступила лишь в апреле этого года и ее не знают ни в партии, ни в городе?

Еще более удивительная история произошла в 4-м округе, где кандидат от КПРФ Артем Васильев прошёл в Совдеп, не потратив ни рубля. Он не проводил встреч с избирателями, никто не видел его листовок, но каким-то чудом он получил почти в 4,5 раза больше голосов, чем другой кандидат от КПРФ Рафаил Астахов, который пять лет был депутатом и которого знают в городе. Видимо, благодаря тому же «чуду» Васильев набрал примерно столько же голосов, что и обладающие админресурсом единороссы – гендиректор АО «Электросеть» Коваленко и гендиректор АО «Мытищинская теплосеть» Осин. Такие чудеса укрепляли версию, что в Совдеп прошли неслучайные, а только согласованные кандидаты.

Да и как назвать случайным Артёма Николаевича Васильева, сына депутата Госдумы и первого секретаря Московского обкома КПРФ Николая Ивановича Васильева?

Насколько известно ГМ, не мытищинская организация КПРФ, а именно обком внес его кандидатуру на конференции по выдвижению кандидатов в депутаты. Мы нашли свидетельства, что кандидатов согласовывали.

Согласовали, а потом пугали

О согласованиях партсписка с администрацией Мытищ некоторые кандидаты слышали еще до выборов, хотя и не предполагали тогда, насколько всё согласовано. Кандидат от «СР» Владислав Кузнецов рассказал, что в телефонных разговорах Ольга Шипова [член ТИК от «СР» - прим.ГМ ] не раз ему говорила, что есть договоренности с администрацией по поводу кандидатов, и что Сошин [Виктор Сошин – председатель совета местного отделения «СР» - прим. ГМ] несколько раз перед выборами ходил к главе. Слышал это и Антон Чельцов. По его словам, однажды на партсобрании Ольга Шипова сообщила собравшимся, что все выдвинутые кандидатуры одобрены главой.

Вспомнил он об этом в конце августа, когда подал в ТИК заявление о назначении своим доверенным лицом политика Бориса Надеждина. «Мы знакомы с 2013 года, он меня воспитал как политика», - объяснил Антон свое решение. Почти сразу ему стали звонить Виктор Сошин и Ольга Шипова. По словам Чельцова, они требовали отозвать назначение доверенным лицом «политика, который ассоциируется с Навальным», грозили снять его с выборов и исключить из партии.

«Отзовите свое заявление, иначе вы нам все договоренности нарушите, сюда приедет федеральный политик, и Сошина не выберут», - передает Чельцов слова Шиповой. О каких именно договоренностях шла речь, Антон у неё не уточнил.

Поздно вечером ему позвонила председатель ТИК Татьяна Гордеева и вызвала в администрацию. Когда Чельцов туда приехал, она сообщила, что отзывать заявление нужно прямо сейчас, иначе его снимут с выборов. По словам Антона, ей было известно, что он живет один, она намекнула, что всякое может случиться. Чельцов воспринял её слова как угрозу. «Она сказала: «Я тебя здесь оставлю, решай. На втором этаже глава ждет твоего решения», - приводит он слова Гордеевой.

Председатель ТИК Татьяна Гордеева знает, кого из кандидатов можно подпускать к выборам, а кого нельзя даже на пушечный выстрел /фото: сайт администрации

Антон связался с Надеждиным, рассказал о давлении, а потом решил отозвать свое заявление. Уходя, он поинтересовался у Гордеевой, чем вызван такой ажиотаж к персоне доверенного лица. И в ответ услышал о согласовании.

— Гордеева сказала, что каждая кандидатура согласована с главой, что Шипова говорила им, что Чельцов нормальный человек, и что если бы знали они, что он с Надеждиным, то не подпустили бы его на пушечный выстрел, передаёт её слова Антон.

Заставили отозвать заявление о назначении Надеждина доверенным лицом и кандидата от СР Владислава Кузнецова. По его словам, кто-то вышел на его родственников и надавил на них.

Не только в Мытищах, но и в ряде других городов реально начиналась какая-то паника, когда в качестве доверенного лица возникал Надеждин. Об этом сам Борис Надеждин сообщил ГМ. «Думаю, у местных чиновников был страх, что я приду на какие-то дебаты и что-то не то скажу. А им влетит», - предполагает он.

Возможно, чиновники опасались, что появление Надеждина могло вызвать сбой в срежиссированной программе выборов. Например, повысить интерес избирателей и помешать администрации сушить явку.

Члены комиссии №1657 сами рисовали плакаты и информировали избирателейовыборах.За три дня голосолвания на участок пришел 51 избиратель, явка составила 2,3% /фото: Данил Корябкин

Суть технологии «сушка явки» - «своих избирателей пригоним, остальные нам не нужны». Об отсутствии информирования о выборах массово сообщали избиратели, члены комиссий и наблюдатели. Размещать объявления в подъездах некоторых домов администрация начала только 5 сентября – накануне первого дня голосования. В большинстве своем горожане не знали о выборах, но их и не ждали.

В этот раз требовались только те, кто был готов поставить отметки строго в пяти определенных квадратиках.

Три напёрстка

О том, что такая срежиссированная программа была, нам было известно от того же источника, который прислал список победителей. В самом деле, определиться с фаворитами – это только первый шаг, главное – «избрать» их всех в Совдеп. И как мы видим по результатам, с задачей справились «на отлично». Как они это сделали?

Источник, приславший список «победителей выборов», поведал также о трех «наперстках» - незаконных методах, которыми планировалось делать результат.

Вброс, если на участке нет «чужих» членов комиссии и наблюдателей.

«Карусель» из работников сферы ЖКХ, если на участке есть независимые члены УИК и наблюдатели.

Ночной фальсификат, когда после закрытия участка доверенные члены комиссии возвращаются и корректируют документы. Например, вынимают из сейф-пакетов (в них помещают на ночь бюллетени из урны с голосованием в пятницу и субботу) бюллетени с «неправильным» голосованием и добавляют «правильные».

Для этого используются сейф-пакеты специальной серии, которые можно открыть по сигнальной ленте до 10 см, и надпись о вскрытии не появится.

По словам источника, поставленная цель: в итоговом протоколе явка должна быть 15%, качество (проценты за нужного кандидата от явки) – 90-100%.

По данным ГМ, эти методы фальсификации использовались в Мытищах и прежде. Использовались они и на этих выборах. Мы нашли подтверждения.

«Карусель»

Сообщения о карусельщиках начали поступать в первый же день голосования. В пятницу днем кандидат от «СР» по 3-му округу Владислав Кузнецов сообщил, что поймал мужчину, проголосовавшего на трёх участках. По его словам, он видел одну и ту же машину с тремя пассажирами, она подъезжала к разным участкам, люди высаживались и на каждом голосовали. Он выложил видео с изображением торопливо уходящего мужчины и автомобиля «фольксваген».

На участке 1701 Владислав Кузнецов встретил человека, который на его глаза уже голосовал на двух других участках

Однако вскоре Кузнецов записал видео, в котором дезавуировал свое заявление. Он сообщил, что приехал в ТИК, и что вместе с председателем они разобрали все факты, и выяснилось, что это были избиратели, долго и упорно искавшие свои участки. Это выглядело странно, как будто председателю ТИК наверняка известно, кто из голосующих обычный избиратель, а кто карусельщик.

Уже после выборов Владислав Кузнецов сообщил, что отозвал свое заявление под давлением председателя ТИК Гордеевой. Вскоре после размещения им видео с карусельщиками, ему позвонили из ТИК и попросили приехать. Татьяна Гордеева сообщила Владиславу, что на него подали жалобу за размещение агитации в пределах 50 метров от школы, что запрещено законом. На столе её он увидел свою сорванную листовку, жалобу и уже готовое решение ТИК.

«Какое именно решение, и что они хотели - не знаю, но обещали проблемы», - говорит Кузнецов. Он согласился отозвать свою жалобу.

В разговоре с ГМ Владислав подтвердил, что в 24-ой школе (корпус 1, Новомытищинский проспект, 82, к10) он обратил внимание на двух мужчин – один бородатый и в сланцах, другой с короткими светлыми волосами и с сумкой через плечо, чуть позже один из них проголосовал на участке №1700. То, что они «карусельщики», Владислав понял только в школе №4. Она находится неподалеку. Туда он пошел, обходя участки, и вместе с ним в здание зашли те же двое мужчин. Пока Владислав общался с комиссией на первом этаже, из кабинки вышел светловолосый мужчина и опустил бюллетень в урну. Когда Владислав поднялся на 2-й этаж, где был участок №1701, то увидел того же мужчину «Как вы уже на третьем участке проголосовали?», - окликнул он, снимая того на видео. Но «карусельщик» торопливо сбежал по лестнице.

На участке №1701 мужчина не стал отвечать на вопрос о третьем голосовании и торопливо сбежал

Когда Владислав вышел во двор школы, мимо него проехал автомобиль «фольксваген пассат», увозивший «карусельщиков». Автомобиль с этими номерами зарегистрирован на АО «Электросеть». К слову, гендиректор этой организации также баллотировался в Совдеп и стал депутатом.

Этот автомобиль высаживал своих пассажиров возле избирательных участков в школах №№ 4 и 24.

Карусельщиков видели и во втором корпусе школы №24 (Новомытищинский проспект, д.39). В пятницу, 6 сентября, вскоре после полудня на участок N1694 пришёл избиратель среднеазиатской внешности и прямиком прошел к столу члена комиссии от «ЕР» Светланы Осиповой, получил бюллетень и опустил в стационарный ящик. Когда другой член комиссии поинтересовался его регистрацией, проголосовавший сообщил, что зарегистрирован в Саратовской области. Проверив паспорт этого человека, полицейский, старший лейтенант Кирилл Тарасов, спросил его, прикрепился ли он к данному участку (на местных выборах не предусмотрено прикрепление - прим. ГМ). Член комиссии от «СР» громко заявил, что избиратель с регистрацией в Саратовской области опустил бюллетень в урну. Между ним и избирателем с регистрацией в Саратовской области встал председатель УИК и сказал, что член комиссии занимается не своим делом. Видимо, «карусельщики» были в зоне ответственности председателя УИК Ильдара Ямбаева.

Признаки «карусели» наблюдала и кандидат от КПРФ Юлия Смирнова. Она находилась на участке N1681 в школе №8, корпус 2 (ул. Колпакова, 34), где голосовала женщина в чёрно-белой блузе. Через пять минут Смирнова вышла в коридор и увидела похожую женщину в черно-белой блузе, выходящую с соседнего участка №1680 (фото). Чуть позже ту же женщину на участке №1678 в школе №8, корпус 1(ул. Мира, д.22) зафиксировала на видео наблюдатель Галина Зражевская.

Женщина проголосовала в школе №8 на участках 1680 и 1681

Проголосовав на участке №1680, женщина затем опустила бюллетень на участке №1678

В пятницу некоторые горожане обратили внимание на машины, которые высаживали группы пассажиров возле избирательных участков. В частности, о такой машине рассказала Екатерина Григорьева из Перловки. Она видела, как автомобиль остановился недалеко от библиотеки на ул. Веры Волошиной, 20, и пассажиры толпой пошли на участок. В библиотеке находятся скандально известный участок 1709, где уже не раз ловили карусельщиков, и участок 1710.

Параллельно с сообщениями о карусельщиках начала распространяться информация о расхождении реальной явки и данными, которые оглашают комиссии и передают в ГАС «Выборы». В ход пошел второй «напёрсток».

Вбросы днем, корректировка – ночью

В конце дня с различных участков города (3858, 3859, 1650, 1653, 4210, 1699, 1725) начала поступать информация о расхождении в количестве подписей избирателей за полученные бюллетени, количестве подписей в акте и данных ГАС «Выборы».

Это все равно, как если бы при ревизии в магазине в чековой ленте насчитали одну сумму, в кассе обнаружили другую, а по накладным значилась третья.

Что скрывалось за подобным расхождением данных, мы расскажем на примере участка №3859 в гимназии №33. О подробностях ГМ рассказали кандидат в депутаты Игорь Синцов и наблюдатель Павел Черных. Данные на этом участке разошлись в первый же день. К приходу Синцова в 11:10 в урне лежала довольно большая охапка бюллетеней. Он пробыл на участке до 18 часов, когда его сменил Павел Черных. По его просьбе за 15 минут до закрытия участка комиссия ознакомила наблюдателя с книгами избирателей, где они расписывались в получении бюллетеня. Павел насчитал 33 подписи. Тем не менее, когда на ночь бюллетени из урны перекладывали в сейф-пакеты, в акте указали число 80. То есть в урне было 80 бюллетеней, тогда как в книгах – только 33 подписи.

Обычно такие расхождения случаются при вбросах – когда члены комиссии вложили бюллетени в урну, но подписи избирателей в книгах подделать еще не успели.

До прихода Синцова на участке не было ни одного наблюдателя, ни одного члена УИК от политических партий. Не было даже полицейского. Видимо, руководство комиссии, к слову, не раз уже замеченное в нарушениях и фальсификациях, не предполагало, что посторонние заявятся так рано.

Тем не менее, чтобы вписать в акт число 80, нужно какое-то основание, например подсчитать по книгам, сколько выдано бюллетеней за день. Как комиссия получила это число? «Рядом с тремя членами УИК лежали картонки с цифрами, секретарь подходила, переворачивала картонку и списывала эти цифры себе», - описывает непредусмотренную законом процедуру Павел Черных.

Чтобы устранить расхождение, в книги нужно было внести почти 50 подписей от имени избирателей. Разумеется, без посторонних глаз, скорее всего, ночью. Однако в первую ночь ничего не произошло. В 20:15 вышли все вместе– директор гимназии Оксана Писак, председатель УИК Елена Шуваева, другие члены комиссии, наблюдатели.

Решающей должна была стать вторая ночь – с субботы на воскресенье, предположили Игорь и Павел. К их удивлению, председатель и члены УИК снова ушли после закрытия участка. Однако вскоре на этаже, в комнате комиссии рядом с помещением участка, загорелся свет. «Во всем здании школы окна были темные, освещена была только комната, где комиссия хранила свои вещи», - рассказал Павел.

После ухода комиссии в комнате рядом с избирательным участком загорелся свет

Заинтригованные, они с Игорем решили подождать возле школы. В 22:58 из школы вышла директор Оксана Писак в сопровождении двух женщин. Оглядевшись по сторонам, дамы удалились. Чем директор и ее подчиненные занимались в комнате комиссии в субботу вечером – можно только догадываться. В воскресенье с книгами уже было всё в порядке, расхождения количества подписей с данными в ГАС больше не было.

Директор гимназии №33 с коллегами в субботу 7 сентября ушли с работы в 22.58

Каким же образом они получили доступ к документам комиссии? Участок 3859 находился в проходном коридоре, двери на участке не были опечатаны, сейф был опломбирован приклеенными бумажными полосами. «Фактически участок стоял нараспашку», - отмечает Павел.

Бумажные опломбировки были и на других участках.

Не подпускать, чтобы ничего не видели

Похожую схему использовали и на участке №3858 в той же гимназии. В первый день проголосовало 45 человек, однако в акте к сейф-пакету, куда переложили на ночь бюллетени из урны, комиссия указала другое число – 68. Третье число значилось в ГАС «Выборы» - 65. Как у комиссии получились такие данные – непонятно. По закону количество получивших бюллетень избирателей устанавливается по количеству подписей в списках. Однако такого подсчета не проводилось, сообщил наблюдатель Максим Солотенков.

Более того, членов УИК от партий, кроме ЕР, вообще не подпускали к спискам избирателей. Председатель УИК Арина Чернова, она же завуч гимназии №33, разрешила выдавать бюллетени только четверым, все они учителя той же гимназии, трое из них направлены в комиссию администрацией, четвертый – от ЕР. Выдавая бюллетени, они делали отметки на листе бумаги и тут же его переворачивали, видимо, чтобы недопущенные члены УИК и наблюдатели не узнали, сколько бюллетеней выдано на самом деле.

«Когда вскрыли первый сейф-пакет с 68 бюллетенями, то почти все они были с отметками за пятерых из «списка победителей», причем бюллетени лежали стопкой, как будто их заполнили и аккуратно вложили», - рассказал член УИК от КПРФ Владимир Фролов. К спискам избирателей его не подпускали. По его словам, во втором сейф-пакете было всего 20 бюллетеней, но они тоже были лишь с отметками за уже известную пятерку, а вот бюллетени из урны были с отметками за самых различных кандидатов. У него нет сомнений, что ночью бюллетени в сейф-пакетах подменили.

Расхождения в количестве подписей избирателей за полученные бюллетени, числе их в акте и данных ГАС «Выборы» выявились и на участке 1999 (3-й округ) в школе 24, корпус 1. В первый день наблюдатель Анастасия Крылова насчитала 20-25 избирателей, в акте комиссия указала 30, а в ГАС «Выборы» внесла число 71. Возможно, у комиссии было в планах скорректировать число бюллетеней в сейф-пакетах, но что-то пошло не так: если верить данным ГАС «Выборы», во второй день голосования это число не изменилось, то есть избирателей вообще не было.

На участке №1650 расхождение составило почти сотню голосов. По данным ГАС «Выборы», в первый день проголосовало всего 76 избирателей, а в акте комиссия указала 173 бюллетеня. При подсчете член комиссии торопливо взрезал сейф-пакет ножницами, когда же наблюдатель Людмила Савченко попросила показать, нарушена или нет целостность сигнальной ленты, секретарь прижала сейф-пакет к груди и сказала, что они не имеют права его показывать. Второй сейф-пакет комиссия вскрывала, отогнав наблюдателя от стола.

На участке №1650 наблюдателю отказались показать целостность ленты на сейф-пакете, а потом и вовсе отогнали от стола

Как же недобросовестные комиссии могли так манипулировать бюллетенями, чтобы и вбрасывать, и выдавать их карусельщикам? Во-первых, во многих комиссиях членов УИК от партий под надуманными предлогами не допускали до списков избирателей. Например, если раньше на скандально известном участке №1706 члена УИК от КПРФ Елену Воробьеву не подпускали к книгам якобы из-за назначения на выездное голосование, то сейчас надомников не было, и ее просто не подпускали. «Доходило до смешного – когда член УИК, сидевший на книгах, выходил в туалет, сразу подлетал кто-то из руководства и вставал рядом - нам подменить не давали», - рассказала Воробьева.

На участке 1706 председатель показывает члену комиссию книгу избирателей только из своих рук

Во время выборов губернатора в сентябре 2023 года Елена и член комиссии от ЛДПР обнаружили признаки вброса бюллетеней в урну и подделанные подписи избирателей. Видимо, после этого их решили держать подальше.

Третьи выборы подряд держат от списков на расстоянии членов комиссии от партий на участке №1709, как уже говорилось, не подпускали к спискам и на участке №3858, где у комиссии странным образом разошлись данные по сейф-пакету и в ГАС «Выборы».

Во-вторых, многие участки в школах не закрывались на ночь, так как находились в коридорах или вестибюлях. Часто ящики для голосования были опломбированы ненадлежащим образом, что делало содержимое их легко доступным. Например, на участке 1678 урну опломбировали лишь с одной стороны. Председатель объяснил, что мол бюллетени все равно на ночь будут убирать в сейф-пакеты. Наблюдатель потребовал опломбировать надлежащим образом, но у комиссии опять нее не получилось сделать правильно – при желании пломбу можно было открутить.

Бюллетени в опечатанных бумагой сейфах оставались на ночь на участках, которые зачастую не были опломбированы, так как находились в технических неприспособленных для этого посещаниях, например, вестибюлях и коридорах школ

В-третьих, у членов комиссий и наблюдателей сложилось стойкое убеждение, что на некоторых участках имела место подмена бюллетеней. Напомним, что о такой вероятности и сейф-пакетах специальной серии предупреждал источник ГМ, поделившийся «списком победителей». По его словам, выдает их председатель комиссии, и выглядят они как обычные. Поэтому члены комиссий и наблюдатели не могли утверждать наверняка, какой это пакет – спецсерии или нет, однако сопутствующие признаки говорили о замене бюллетеней.

На вынутых из сейф-пакетов бюллетенях часто стояли галочки, будто проставленные одной рукой: одного размера, наклона и нажима. Причем не на одном-двух, а на всей пачке!

В подавляющем большинстве на бюллетенях из сейф-пакетов стояли отметки за пятерку «победителей», тогда как на бюллетенях из урны в последний день голосования отметки были самые разные.

На многих участках кандидаты, члены комиссий и наблюдатели стали очевидцами того, как при подсчете голосов в течение нескольких минут зачитывались одни и те же фамилии в полном соответствии со «списком победителей», опубликованном в ГМ.

В нормальных условиях такого быть не может.

*****

Все это и дало основания кандидатам, членам комиссий, наблюдателям и избирателям поставить под сомнение подлинность результатов выборов в Мытищинский Совет депутатов. Этих людей назначили, а не выбрали. Их согласовали с администрацией, но не с избирателями.

Текст публикуется с разрешения группы ВК "Говорят Мытищи"